Skribenter vs. Utvecklare

En relativt kort tid efter att jag börjat som skribent på Gameplayer fick jag en kommentar, i samband med korrekturläsningen av min recension, från Sanny Syberfeldt (dåvarande Gustavsson) på redaktionen. Kommentaren gällde mitt nämnande av utvecklaren till spelet som hade recenserats. Jag minns inte vilket spelet var eller exakt vad jag nämnt om utvecklaren men Sannys kommentar etsade sig fast och har till viss del präglat min syn på förhållandet till utvecklare och hur de presenteras, om alls, i en recension.

Exakt hur Sanny motiverade sin ståndpunkt kommer jag inte ihåg men resultatet av kommentaren har befästs i ett personlig mantra som jag vidhåller när jag bedömer och recenserar ett spel.

Recensera spelet, inte utvecklaren.

Under åren som gått har min ståndpunkt anpassats och utvecklats till en stark åsikt om hur man bör behandla och presentera en utvecklare i en recension av ett spel. Även om hela idén är något mer mångfacetterad är grundtanken att om det inte är absolut nödvändigt för att styrka ett påstående eller en analys som görs om spelet, ska utvecklaren lämnas utanför texten helt. Motiveringen är helt enkelt att en recension, i 99 fall av 100, baseras enbart på intryck från spelet och att djupare insyn i utvecklingsprocessen samt utvecklarens val oftast saknas. Därav bör recensionen inte heller reflektera utvecklingen av spelet utan bara slutprodukten. Samtidigt anser jag att förutfattade meningar kring utvecklaren och vad de gjort tidigare kan förvränga såväl recensentens som läsarens åsikter om spelet, och bör därför i de allra flesta fall inte tas med i bedömning eller presentation av spelet i själva texten.

Bionic Commando från svenska utvecklaren Grin

Bionic Commando från svenska utvecklaren Grin

Detta är något som jag i flera år har haft i åtanke när jag recenserar spel. Personligen tycker jag att det är självklart idag att en utvecklares tidigare meriter eller detaljer kring utvecklingen inte bör tas med i en recension på något plan. I en förtitt, artikel, intervju eller liknande är en helt annan sak, där utvecklarens tidigare meriter och utvecklingen är det enda som finns att bedöma spelet på, men när det är dags för recension bör spelet recenseras bara rent utefter dess egna meriter. Trots att det för mig känns så självklart återkommer flera recensenter till beteendet att recensera utvecklaren samtidigt som de recenserar ett spel de utvecklat. Ett färskt exempel kommer från en recension av Bionic Commando (Playstation 3, Xbox 360, PC) som utvecklats av svenska Grin. (jag vill inte peka finger och väljer därför att inte avslöja var recensionen finns publicerad eller vem som skrivit den)

”…tyvärr får inte den oerfarna utvecklaren Grin ihop pusselbitarna riktigt.”

Här lägger recensenten fokus på sina värderingar kring utvecklaren och dennes påstådda oerfarenhet. Utan att diskutera huruvida påståendet om att Grin är oerfarna stämmer eller inte kan vi kika på en annan ”oerfaren” utvecklare från förr. När Half-Life släpptes var Valve ingen stor aktör på marknaden, de var lika ”oerfarna” som Grin är, men ingen skulle väl påstå att Valves ”oerfarenhet” skulle ha stått i vägen för att göra Half-Life till ett fantastiskt spel? Så som jag ser det har utvecklarens erfarenhet ingenting med bedömningen av spelet att göra, och bör lämnas utanför såväl bedömning som recension av spelet. Även utvecklingsprocessen nämns i recensionen av Bionic Commando i form av följande motivering.

”Grin hade alla förutsättningar – pengarna, producenterna, varumärket och grafiken (det ser snyggt ut), men lyckades ändå tappa bort bollen.”

Jag vill inte hävda att jag vet hur stor insyn recensenten i fråga har om utvecklingen bakom Bionic Commando, men faktorer som hur mycket pengar som gick in i spelet och vilka som producerat är inte något som direkt representerar slutprodukten, och hör därmed i mitt tycke inte hemma i en recension. Vad är din ståndpunkt i ämnet? Tycker du att man, precis som ofta görs i musikbranschen, bör recensera upphovsmakaren lika mycket som produkten? Kommentera och kom med dina åsikter i frågan.

Annonser

Etiketter: , ,

2 svar to “Skribenter vs. Utvecklare”

  1. Lars Says:

    Jag kan väl säga det att jag tycker inte att man ska vädra sina åsikter om utvecklaren på ett sånt sätt i en spelrecension. Sen måste jag få påstå att Grin knappast har gjort dåligt arbete tidigare. Deras PC-versioner av Ghost Recon: Advanced Warfighter var faktiskt riktigt tillfredsställande! Även om team vs team multiplayern var så tillfredställande så var ändå co-op och sp-läget riktigt trevligt. Jag tycker om Grin, eller ja, jag gillar GRAW och Bionic Commando (och rearmed) och jag tror att om dom bara får chansen kan dom bli minst lika stora som Dice är idag.

  2. Andreas Berg Says:

    Jag har faktiskt bara spelat Bionic Commando Rearmed från Grin, men det är ju ett ruskigt kul spel dock ^^

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: